政治と透明性

　昨日の私的領域と公的領域の続きです。両者の区別ということを聞くと，古代ギリシャにおけるオイコス（oikos：家）とポリス（polis：都市・政治共同体）の区別を思い浮かべる人も少なくないでしょう。古代ギリシャの民主制は、市民がアゴラ（agora：広場）に集まり，互いに弁論を戦わせて意思決定を行うというものでした。そこでは政治が透明な場で行われることが重要とされ，個人的な感情や利害が入り込むことは戒められていました。民主制とは，本来「市民がみんなで決めること」を重んじる政治制度であり（ただし，市民には，女性，外国人，奴隷は含まれていません），個人の能力が最大限に発揮されることが重視されるため，そこに私的な政治的取引（談合）があってはならないのです。
　このような観点から見ると，今回の自民党総裁選には少なからず違和感を覚えます。表向きは透明性を重視した手続のようにみえても，実際には特定の政治家や派閥が主導し，「貸し借り」の文化や露骨な論功行賞人事がなされようとしています。自民党に根強く残る村社会的な文化が，いまだに政治の透明性を曇らせているのでしょう。そうした構図は，まさに公私混同と呼ばれても仕方がないでしょう。
　とはいえ，現代社会では「私的領域の尊重」もまた一つの価値です。昨日も書いたように，プライバシーや個人の自由が過剰に守られた結果，逆に社会全体の利益に反することもあるかもしれませんが，それほど私的領域は強くなっています。ただ，少なくとも政治の場は，社会全体の利益（公益）を考えるものであってほしいです。　　
　誰もが透明な場で議論しながら意思決定をしていく。そうした政治空間をどう再生するかが問われています。そう考えると高市自民党はすでに最初から，躓き始めているようにみえます。どこかで村社会の論理から脱却して，透明で開かれた政治に飛躍できるか。それとも，このままズルズルと古い自民党の体質をひきずるか。もちろん後者であれば，自民党に未来はないでしょう（今回はとりあえず首相には選ばれるのでしょうが，それを許す野党も情けないのですが……）。