人はなぜ働くのか

　昨日は休日の話をしましたが，やはり働かないことの価値をもっと考えたいですね。こういう問題意識は，若いときのイタリア留学体験の影響が大きいです。
　労働と失業・貧困を対置すれば，労働は良いこととなります（すくなくも収入が得られる）。山中伸弥さん流のwork hard もよくわかるのです。ただ労働の意味を，労働しないという反対の視点から再考できないかということにも，私はこだわってきました。
　実は『雇用社会の25の疑問―労働法再入門』（弘文堂）の最終話は，初版から3版まで，働くことの意味を問うテーマにしてきました。労働法の再入門というとき，最後の最後はこのテーマに行き着くのです。法律に関心のある読者にはスルーされてしまいそうなテーマですが，本人としては，単なる最後の付け足しというものではなく，真剣に採り上げてきたつもりです。
　初版（2007年）の第25話（最終話）は，「ニートは何が問題なのか。―人はどうして働かなければならないのか―」というタイトルでした。そこでは，働くことを無条件に善と考えて，働かないニートに対して批判的な目を向けることへの疑問を提起しました。しかし，働くことの意義については，結局は，読者に投げかけた形で終わっています。
　第2版（2010年）の第28話（最終話）も，タイトルは同じでしたが，終わり方は少し違っていました。「エピローグ」という小見出しをつけて，左京泰明氏の『働かないひと。』（2008年，弘文堂）にふれながら，「仕事をすることは，社会の中の役割分担である」という話を採り上げています。ここに働くことの本質があるのではないかと思ったのです。これが現在，労働とは，個人が分業して，社会課題の解決のために貢献すること，という私の労働論とつながっていきます。
　第3版（2017年）の第25話（最終話）は，第2版までのサブタイトルだけを残し，少し修正して「私たちにとって，働くとはどういうことなのか。」というタイトルにしました。もうニートという話題でもないからです。AIやロボットの出現を視野に入れながら，人間の労働とは何かということを根本的に考えなければならない，という問いかけで終わっています。そのなかには，ブッシュマンの生活にも言及しています。労働というものを，生存というものの根源的な行為に結びつける発想を，そこでは示しています。
　こうしたなかから，2020年の『デジタル変革後の「労働」と「法」～真の働き方改革とは何か？』で示した（上記のような）労働論につながっていきます。
　人が働くのは，根源的には，動物としての人間の宿命であり（食料を確保するためには動かなければならない），それが徐々に社会を形成するなかで，その一員として社会に貢献する行動へと広がっていきます。そうした貢献は社会への責務としてとらえなければなりません。労働の義務性です。しかし，どのようなことで貢献するかというところで，本人の選択の余地もあります。もちろん，適職を選択したほうがよいのですが，適職は何かは自分で見つけ出すのであり，そこに自己決定の余地があるのです。企業の事業活動も，実は労働の延長線にすぎないのですが，雇用という働き方が出てきて，個人の労働の主体性が失われてしまいました。
　私が『雇用社会の25の疑問』で初版以来ずっと問い続けてきてことの私なりの答えが，いまようやく固まりつつあります。しかし，それもまだ通過点にすぎません。さらに，拙いものであっても，自分なりの思索を深めて，世に問うことができればと思っています。